ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.08.09р.
Справа № 17/56-09
За позовом В.о. прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 6372 грн. 83 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
Від прокуратури: Зіма В.Б. - посв. №177
Від позивача: Колісник Л.П. - дов. №301 від 21.08.08р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі –Позивач) про стягнення з комунального житлового підприємства №22 (надалі –відповідач) вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 6372 грн. 83 коп.
Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. На адресу суду відповідач надіслав відзив на позовну заяву у якому визнає суму нарахованої позивачем вартості не облікованої електричної енергії.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем було складено Акти № Б003007 від 09.12.2008 р. та №Б003008 від 09.12.2008 р. якими встановлено порушення Відповідачем вимог Правил користування електричною енергією.
Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснено з додержанням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання в силу якого один суб"єкт зобов"язаний утриматись від певних дій. Господарські зобов"язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб"єкту господарювання.
Вимогами ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення вимог Правил користування електричною енергією.
Згідно вимог ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов"язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі вартості не облікованої електричної енергії 6372 грн. 83 коп.. та судових витрат.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 224 Господарського кодексу України, Правилами користування електричної енергії, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального житлового підприємства №22 (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Івана Сірка буд. 46, р/р 2600301594059 в „Укрексімбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЄДРПОУ 25522633) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий ріг, пр. К. Маркса, 41, поточний рахунок із спеціальним режимом використання –260325003663 у філіалі Дзержинського відділення №7860 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, ЄДРПОУ 00130843) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 6372 грн. 83 коп. (шість тисяч триста сімдесят дві грн.. 83 коп.)
Стягнути з Комунального житлового підприємства №22 (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Івана Сірка буд. 46, р/р 2600301594059 в „Укрексімбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЄДРПОУ 25522633) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) держмито 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.. 00 коп.)
Стягнути з Комунального житлового підприємства №22 (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Івана Сірка буд. 46, р/р 2600301594059 в „Укрексімбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЄДРПОУ 25522633)в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 315 грн. 00 коп. (триста п’ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
А.В. Суховаров
Рішення підписано –13.08.2009 р.
The court decision No. 4389359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 17/56-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: