Decision № 4389130, 13.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.09р.

Справа № 14/216-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет", 49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Українські резерви", 49051, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 42

про стягнення 224 496,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Єрофєєва Ю.В. - представник за довіреністю № 08/20 від 21.04.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Українські резерви", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 55д/01 від 01.01.2008 року основного боргу в сумі 159 082,70 грн., 3% річних в сумі 2412,75 грн., пені в сумі 18933,02 грн., інфляційних в сумі 17180,93 грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 18933,02 грн., штрафних санкцій в розмірі 5% в сумі 7954,14 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в поставці товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 06.07.09 р., 12.08.09 р. не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 668515 станом на 18.06.2009 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49051, пр. Газети "Правда", буд. 42, м. Дніпропетровськ, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 55д/01 від 01.01.08 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити товар (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 2. 2 Договору загальна сума Договору визначається кількістю та вартістю товару, що постачається за даним Договором, та складає орієнтовно 3 000 000,00 грн.

У відповідності до п. 3. 1 Договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах, зазначених у специфікації до даного Договору. Кожна партія товару передається на підставі акту прийняття металів чорних (вторинних) або акту прийняття лому та відходів кольорових металів (приймально-здавальний акт).

Згідно п. 3. 2 Договору загальна кількість товару складає орієнтовно 2 000 тон.

Відповідно до п. 3. 3 Договору поставки товару здійснюються протягом строку дії Договору за цінами, встановленими сторонами на певні періоди відповідними специфікаціями порядком, передбаченим п. 2. 1 даного Договору. У разі співробітництва по поставкам товару на умовах передоплати постачальник зобов'язаний поставити партію товару покупцю на отриману суму передоплати протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

Згідно п. 4. 1 та п. 4. 2 Договору покупець здійснює оплату поставленої партії товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7-ми банківських дні з моменту надходження товару до покупця, на підставі приймально-здавального акту. За взаємною згодою сторін, яке може бути виражено у специфікаціях або додаткових угодах, оформлених у вигляді додатків до даного Договору, при проведенні розрахунків за Договором сторонами можуть застосовуватись інші, ніж оговорені в п. 4. 1 Договору форми розрахунків, в тому числі і на умовах попередньої оплати. Покупець здійснює передоплату у розмірі вартості партії товару, підготовленої до відвантаження постачальником протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника.

На виконання умов Договору позивач здійснив передоплату за товар на загальну суму 507 748,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5345 від 23.05.08 р., № 5523 від 04.06.08 р., № 5956 від 02.07.08 р., № 5972 від 02.07.08 р. та № 6414 від 25.07.08 р. (арк. справи 11 - 15).

В порушення умов Договору відповідач поставив товар лише частково - у кількості 202,07 тон, на загальну суму 348 665,85 грн., що підтверджується актами приймання металів чорних (вторинних) (арк. справи 16 - 54).

Сума основного боргу склала 159 082,70 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 23.05.08 р. по 31.10.08 р. (арк. справи 74).

Згідно п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 6. 4 Договору у разі невиконання зобов'язань, передбачених п. 3. 3 даного Договору, постачальник зобов'язаний повернути покупцю суму не отовареної передоплати та оплатити штраф у розмірі 5% від суми не отовареної передоплати протягом 5-ти банківських днів з моменту порушення зобов'язань.

Вимоги позивача по стягненню 159 082,70 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу у сумі 7 954,14 грн., 3% річних у сумі 2 412,75 грн. (за період з 01.10.08 р. по 31.03.09 р.), індексу інфляції у розмірі 17 180,93 грн. (за період з вересня 2008 року по березень 2009 року) підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поставки № 55д/01 від 01.01.08 р., сторони не передбачили в Договорі пені та розміру процентів за користування чужими грошовими коштами, тому вимоги позивача по стягненню з відповідача пені у сумі 18 933,02 грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 18933,02 грн. не підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, п. 2 ст. 536, ст. 599, п. 2 ст. 625, п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Українські резерви" (49051, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 42; р/р 26005129018001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЗКПО 30660625, ІПН 306606204646, св-во № 04331980) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1; р/р 2600630133107 у Банк "Кредит Дніпро", МФО 305749, ЗКПО 00191454) 159 082 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 70 коп. - основного боргу, 7 954 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп. - штрафу, 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 75 коп. - 3% річних, 17 180 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 93 коп. - інфляційних, 1 866 (одну тисячу вісімсот шістдесят шість) грн. 31 коп. - витрат на держмито, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 17.08.09 р.