УХВАЛА
справа № 6-259/08
12 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Андрущенко С А. при секретарі Заяц А.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Полтаві заяву Статутного територіально-галузевего об'єднання «Південна залізниця» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. . Червоноармійська, 7; ЄДРПОУ 01072609) про видачу виконавчого документа для реєстрації прав власності на об"єкт нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник СТГО «Південна залізниця» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. , Червоноармійська, 7; ЄДРПОУ 01072609) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа для реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 12Д, а саме: на адміністративну будівлю з гаражем (літ. А-2, загальна площа - 142, 3 кв.м, корисна площа - 190, 5 кв.м, об'єм - 867 куб.м), 1988 р.п., інв. № 010357, який складається з: 1 поверх: гараж (номер приміщення 1, корисна площа - 81, 0 кв.м (основна площа - 81, 0 кв.м)), підсобне приміщення (номер приміщення 2, корисна площа - 4, 4 кв.м (допоміжна площа - 4, 4 кв.м)), коридор (номер приміщення 3, корисна площа - 3, 3 кв.м (допоміжна площа - 3, 3 кв.м)), підсобне приміщення (номер приміщення 4, корисна площа - 7, 3 кв.м (допоміжна площа - 7, 3 кв.м)); 2 поверх: коридор (номер приміщення 5, корисна площа - 15, 1 кв.м (допоміжна площа - 15, 1 кв.м)), кабінет (номер приміщення 6, корисна площа - 38, 7 кв.м (основна площа - 38, 7 кв.м)), кабінет (номер приміщення 7, корисна площа - 9, 8 кв.м (основна площа - 9, 8 кв.м)), кабінет (номер приміщення 8, корисна площа - 14, 9 кв.м (основна площа - 14, 9 кв.м)), кабінет (номер приміщення 9, корисна площа - 7, 6 кв.м (основна площа - 7, 6 кв.м)), кабінет (номер приміщення 10, корисна площа - 7, 5 кв.м (основна площа - 7, 5 кв.м)), балкон (корисна площа - 0, 9 кв.м (площа літніх приміщень - 0, 9 кв.м), у відповідності до рішення Постійно діючого третейського суду при ТОВАРНІЙ БІРЖІ "УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА МАЙНА" від 18.04.2008 р. за справою № 0-2/16.
Сторони подали в судове засідання письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін про задоволення поданої заяви, приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов"язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Відповідач на вимогу виконати рішення третейського суду відмовив, посилаючись на неможливість його виконання особисто.
Згідно ст. 56 Закону україни "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту винесення рішення третейським судом.
Виконавчі документи судів мають зобов"язальний характер по відношенню до зобов"язаної сторони. Згідно до ст. ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконавчий документ має видаватися лише у випадку, якщо рішенням третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та у порядок, що
2
визначені рішенням третейського суду. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст. 55-57 Закону України "Про третейські суди", -
УХВАЛИВ:
Заяву задовільнити, видати виконавчий лист, яким зобов"язати КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за Державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в повному господарському віданні Статутного територіально-талузевого об"єднання "Південна залізниця" (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Червоноармійська, 7; код ЄДРПОУ 01072609), право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 12Д, а саме: на адміністративну будівлю з гаражем (літ. А-2, загальна площа - 142, 3 кв.м, корисна площа -190, 5 кв.м, об'єм - 867 куб.м), 1988 р.п., інв. № 010357, який складається з: 1 поверх: гараж (номер приміщення 1, корисна площа - 81, 0 кв.м (основна площа - 81, 0 кв.м)), підсобне приміщення (номер приміщення 2, корисна площа - 4, 4 кв.м (допоміжна площа - 4, 4 кв.м)), коридор (номер приміщення 3, корисна площа - 3, 3 кв.м (допоміжна площа - 3, 3 кв.м)), підсобне приміщення (номер приміщення 4, корисна площа - 7, 3 кв.м (допоміжна площа - 7, 3 кв.м)); 2 поверх: коридор (номер приміщення 5, корисна площа - 15, 1 кв.м (допоміжна площа - 15, 1 кв.м)), кабінет (номер приміщення 6, корисна площа - 38, 7 кв.м (основна площа - 38, 7 кв.м)), кабінет (номер приміщення 7, корисна площа - 9, 8 кв.м (основна площа - 9, 8 кв.м)), кабінет (номер приміщення 8, корисна площа - 14, 9 кв.м (основна площа - 14, 9 кв.м)), кабінет (номер приміщення 9, корисна площа - 7, 6 кв.м (основна площа - 7, 6 кв.м)), кабінет (номер приміщення 10, корисна площа - 7, 5 кв.м (основна площа'- 7, 5 кв.м)), балкон (корисна площа - 0, 9 кв.м (площа літніх приміщень - 0, 9 кв.м), набуте у відповідності до рішення Постійно діючого третейського суду при ТОВАРНІЙ БІРЖІ "УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА МАЙНА" від 18.04.2008 р. за справою № О-2/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 4388790, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 6-259/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: