Court ruling № 43884528, 30.04.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 квітня 2015 р.

Справа № 820/19974/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 820/19974/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. задоволено позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 15.01.2015 року за наслідками розгляду справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови отримана відповідачем 12.02.2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 40).

Між тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 03.03.2015р., тобто з пропуском десятиденного строку. В рамках апеляційної скарги відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а зазначено, що копію постанови він отримав лише 22.02.2015 року.

При цьому, як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія постанови отримана відповідачем саме 12.02.2015 року, а повідомлення повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 16.02.2015 року.

Оскільки, відповідачем не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 р., та надано відповідачу строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 46-47).

Вказана копія ухвали отримана відповідачем 20.03.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

Станом на 30.04.2015 року будь-яких клопотань та доводів на їх обґрунтування про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надійшло.

При цьому, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 820/19974/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТП "Укренергочорметтехнологія" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.