Court ruling № 43884313, 30.04.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3573/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі № 814/3573/14 за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 17.11.2014 року ВП № 45465145, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 17.11.2014 року ВП № 45465145, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що не погоджуючись з вказаним рішенням суду 17.12.2014 року відповідачем було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, проте на запит відповідача останній дізнався, що така апеляційна скарга до суду не надходила. З огляду на викладене, відповідачем було повторно направлено апеляційну скаргу на вказане рішення. На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи наявна копія квитанції «Укрпошти» з відповідною апеляційною скаргою з вихідними реквізитами датованими 19.12.2014 року та відповідь Одеського апеляційного адміністративного суду на заяву відповідача про надання інформації по справі від 31.03.2015 року (а.с.31).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки викладені відповідачем обставини щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанцією «Укрпошти» з відповідною апеляційною скаргою з вихідними реквізитами датованими 19.12.2014 року та відповідь Одеського апеляційного адміністративного суду на заяву відповідача про надання інформації по справі від 31.03.2015 року (а.с.31).

При цьому, суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи наведену практику Європейського суду та фактичні обставини справи, суддя вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі № 814/3573/14 за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 17.11.2014 року ВП № 45465145, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/