Court ruling № 43883305, 30.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/316/15

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анніка 13» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анніка 13» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Анніка 13» було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2015 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 07 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, ТОВ «Анніка 13» не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 30 квітня 2015 ТОВ «Анніка 13» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анніка 13» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.