Court ruling № 43883298, 30.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16895/14

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду заяву комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 38 412,01 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в частині та постановити нову про задоволення заявлених вимог частково, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 30.04.2015 р. об 12 год. 00 хв.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 29.04.2015 року до початку розгляду апеляційної скарги надійшла заява відповідача про відкликання апеляційної скарги, зареєстрована за вх. № 14363.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 206, 211, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" повернути особі, яка її подала.

Провадження у справі № 826/16895/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов

Суддя Беспалов О.О.