Court ruling № 43883132, 21.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1497/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заєць О.В.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_7 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська міська рада звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013 про реєстрацію 9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та частини під'їзних залізничних колій; зобов'язання виключити запис про реєстрацію 9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та частини під'їзних залізничних колій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича від 05.11.2013 року про реєстрацію 9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно- бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та частини під'їзних залізничних колій. Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича внести запис про скасування реєстрації 9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який складається з асфальтно-бутового покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та частини під'їзних залізничних колій.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_7 просить в своїй апеляційній скарзі призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

19 березня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом отримано висновок за підсумками судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/1497/14 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Пронікова Андрія Олександровича Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_7 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: