ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"29" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/938/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе"
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року
у справі № 808/938/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе"
до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе".
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Направити відповідачам та третім особам копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
- відповідачам та третім особам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;
- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
The court decision No. 43882949, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/938/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: