ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 квітня 2015 року м. Київ№ 826/4797/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,
за участі представників:
від позивача: Алєксєєва Ю.О. (довіреність від 18.03.2015 р.)
від відповідача: Сірик Д.О. (довіреність від 10.12.2014 р. № 330/9/26-53-10)
від третіх осіб: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фактор»до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києвітретя особа-1Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ-МАРКЕТ КОНСАЛТ"третя особа-2Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПТПРОМ"третя особа-3Приватне підприємство "АЖУР-К"третя особа-4Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС-СТАЛЬ"про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2014 року № 0004512201 та № 0004522201,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фактор» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2014 року № 0004512201 та № 0004522201.
Відповідно до ухвали судді від 26.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.04.2015 р.
21 квітня 2014 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання ДПІ про закриття провадження у справі, яке мотивовано досягненням податкового компромісу відповідно до положень підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, примиренням сторін.
Разом із клопотаннями подано копію рішення ДПІ від 15.04.2015 р. № 8747/10/26-53-22-02-10 про погодження податкового компромісу, а також платіжні доручення про сплату грошових зобов'язань у зв'язку з досягненням податкового компромісу.
У судовому засіданні 30.04.2015 р. сторонами підтримано заявлене клопотання.
Вирішуючи заявлені сторонами клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3. ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що сторони досягли податкового компромісу провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки наведеного, як вбачається з матеріалів справи сторонам відомі.
Керуючись п. 3. ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157, п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/4797/15.
2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 43882689, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/4797/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: