Court ruling № 43882633, 29.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/6303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1доПрокуратури міста Києва проскасування наказу № 753к від 20.03.2015 року, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Стретович М.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просить:

- скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора міста Києва № 753к від 20.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) з посади заступника прокурора Дарницького району міста Києва;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді заступника прокурора Дарницького району міста Києва;

- зобов'язати Прокуратуру міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код: 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;

- стягнути з Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.03.2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

29.04.2015 року в судовому засіданні у справі представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII.

Представник відповідача у вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі норм ч. 3 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Одночасно судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду України міститься інформація, що постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 року Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1 (Закон № 1682-VII), пунктів 7 (Закон № 1682-VII), 8 (Закон № 1682-VII), 9 частини першої (Закон № 1682-VII), пункту 4 частини другої статті 3 (Закон № 1682-VII), пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII «Про очищення влади» (Закон № 1682-VII) положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України від 17.11.2014р. № 8 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єр - міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, Конституцією України, положенням чинного законодавства України Закону України «Про очищення влади».

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VІІ. Дане конституційне подання перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

Надалі Конституційним Судом України по даним справам відкрито касаційне провадження, об'єднано дані справи в одне провадження для розгляду у відкритому пленарному засіданні.

16 квітня 2015 року Конституційним Судом України відкладено розгляд справи на невизначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 826/6303/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 826/6303/15.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6303/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказу № 753к від 20.03.2015 року, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок