ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 квітня 2015 року м. Київ № 826/5344/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовом
Державного підприємства «Укроборонресурси»
до
3-тя особа
Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
про
зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Укроборонресурси» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зняття обтяження (арешту) та заборони на реалізацію, накладені постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції від 24.01.2014 року, з нерухомого майна Державного підприємства «Укроборонресурси» для його подальшої реалізації ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 року №826/10974/14 та від 23.02.2015 року №826/1529/15 (з урахуванням уточненої позовної заяви).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23.04.2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до отримання від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві витребуваних матеріалів виконавчого провадження №41142398.
27.04.2015 року через канцелярію суду надійшли витребувані матеріали виконавчого провадження.
Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/5344/15 підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №826/5344/15 за позовом Державного підприємства «Укроборонресурси» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи – Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області – про зняття арешту з майна.
2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 травня 2015 року об 11 год. 40 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 43882495, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/5344/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: