Court ruling № 43882269, 03.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/18774/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СпецБур" доДержавної податкової інспекції Оболонського району ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0012152201 від 21.11.2014 та №0012162201 від 21.11.2014,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СпецБур" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Оболонського району ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0012152201 від 21.11.2014 та № 0012162201 від 21.11.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.01.2014 суд в порядку статті шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

02.02.2015 відповідачем через канцелярію суду було подано лист б/н від 30.01.2015 в якому викладено прохання поставити позивачу питання перелік яких наведений в листі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи отримання від позивача відповіді на запитання викладені відповідачем в листі б/ від 30.01.2015, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з викладенням в них відповідей на запитання викладені в зазначеному листі.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з викладенням в них відповідей на запитання викладені в листі відповідача б/н від 30.01.2015.

2.Копію ухвали разом з листом відповідача направити позивачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов