ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
з питань призначення колегіального розгляду справи
29 квітня 2015 року № 813/1906/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Приставського М.С., Назарко М.Ф.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області з наступними позовними вимогами:
- визнати незаконними та неправомірними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області щодо переведення ОСОБА_1 з посади завідувача юридичного сектору на нищу посаду - з посади завідувача юридичного сектору на посаду головного державного інспектора юридичного сектору;
- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області від 05.02.2015 року №6-О «Про переведення працівника», яким головного державного інспектора юридичного сектору Назарко Маріанну Фадеївну переведено на посаду завідувача юридичного сектору.
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача юридичного сектору Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області перевести ОСОБА_1 на посаду завідувача юридичного сектору Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області.
В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку із складністю, на погляд позивача, даної справи.
Представники відповідача клопотання позивача залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.
З аналізу даної норми випливає, що колегіальний розгляд справи є можливим за особливої складності справи та вирішальною обставиною є ініціатива судді.
А відтак беручи до уваги, що правом ініціювання колегіального розгляду справи наділений лише суддя, зважаючи на предмет позову, з дослідження котрого суд не вважає, що дана справа носить характер особливої складності, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2015 року.
Суддя Сидор Н.Т.
The court decision No. 43881245, Lviv District Administrative Court was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/1906/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: