№ 43880663, 27.04.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 805/1280/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 02.03.2015 ВП №46684741,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 02.03.2015 ВП №46684741.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця ВДВР Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.03.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 46684741 щодо виконання виконавчого листа № 805/4533/14 виданого 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов’язання ВДВС Волноваського РУЮ провести виконавчі дії у повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи її тим, що резолютивна частина рішення не містить даних стосовно якого виконавчого провадження необхідно вчинити виконавчі дії. Позивач вважає вказану постанови відповідача незаконною, оскільки виконавчий лист №805/4533/14 від 29.01.2015 повністю відповідає вимога ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», отже відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які зазначені у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». На примусовому виконанні у ВДВС Волноваського РУЮ Донецької області знаходився виконавчий лист №805/4533/14, виданий 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом. В резолютивній частині зазначеного виконавчого листа відсутні відомості щодо якого виконавчого провадження необхідно провести виконавчі дії.

Крім того, згідно даних з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повне найменування боржника – ВДВС Волноваського РУЮ Донецької області, що є порушенням вимог ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документів було зазначено не повне найменування боржника.

Дослідивши обставини справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі № 805/4533/14 позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність ВДВС Волноваського районного управління юстиції неправомірною та зобов’язано ВДВС Волноваського РУЮ провести виконавчі дії у повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.11).

29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом на підставі зазначеної постанови видано виконавчий лист № 805/4533/14, яким зобов’язано ВДВС Волноваського РУЮ провести виконавчі дії у повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.10).

Як вбачається з заяви від 13.02.2015 № 1415/08, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області просить ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист у справі №805/4533/14, виданий 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.03.2015 ВП № 46684741 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/4533/14, виданого 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов’язання ВДВС Волноваського РУЮ провести виконавчі дії у повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова мотивована тим, що резолютивна частина рішення не містить даних стосовно якого виконавчого провадження необхідно вчинити виконавчі дії.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 та ст. 4 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 зазначеної статті відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення - у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Стаття 18 Закону № 606-ХІV містить перелік вимог до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до даного закону. Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону № 606-ХІV, однією з вимог до виконавчого документу є наявність резолютивної частини рішення (на підставі якого виданий виконавчий документ).

Інших вимог, а саме вимог щодо змісту зазначеної резолютивної частини рішення, стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» не містить.

Отже виконавчий лист, виданий 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/4533/14 містить усі реквізити, передбачені ст. 18 Закону «Про виконавче провадження».

Крім того, у виконавчому листі № 805/4533/14 виданого 29.01.2015 Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, прийнятої за результатом розгляду справи № 805/4533/14, зазначена назва боржника: «Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції».

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність повного найменування юридичної особи боржника є формальною підставою, яка не може бути причиною для відмови у відкритті виконавчого провадження та не перешкоджає подальшому відкриттю виконавчого провадження та проведенню виконавчих дій за наявності всіх інших реквізитів боржника, які дають змогу його ідентифікувати.

За таких обставин, спірна постанова відповідача є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому є незаконною.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірної постанови, з огляду на що підлягає скасуванню, а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 02.03.2015 ВП № 46684741 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.