АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/5408/2015 Головуючий у І інст.- Роман О.А. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
22 лютого 2015 року ОСОБА_1 поштою направив апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04.02.2015 року ОСОБА_1 не був присутній (а.с.134-135), супровідним листом від 04.02.2015 року Подільський районний суд м. Києва надіслав на його адресу належним чином завірену копію оскаржуваного рішення (а.с.138), проте даних про його отримання ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:
- відсутні докази - оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 121 грн. 80 коп.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок:
Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО банку: 820019
та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтовану апеляційну скаргу.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
The court decision No. 43880013, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/12493/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: