АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22- ц/796/7242/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
30 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, Дніпровський районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 19.03.2014 року. Крім того, зазначає, що помилково направив апеляційну скаргу поштою не до суду першої інстанції, як то передбачено ЦПК України, а безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Внаслідок чого було порушено процесуальний порядок оскарження рішення та відповідно пропущено строк.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.
Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43879761, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/28576/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: