Court ruling № 43879713, 18.04.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6653/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Ключник А.С.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року позов ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 8 872 852 грн. 59 коп., та судові витрати в сумі 3 219 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12.04.2014 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження рішення суду, проте на вимогу ч. 3 ст. 297 ЦПК України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження, ОСОБА_3 не надав, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку на усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження, протягом тридцяти днів з моменту отриманнякопіїухвалисуду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова