Court ruling № 43879311, 30.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 920/70/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми (вх. №2678 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі № 920/70/13

за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/70/13 (суддя Яковенко В.В.):

у задоволенні заяви Управління майна комунальної власності Сумської міської ради №23.01-16/460 від 28.03.2014 р. про припинення повноважень ліквідатора, призначення нового ліквідатора та призначення проведення судової оціночної експертизи відмовлено;

у задоволенні заяви №23.01-16/1415 від 27.11.2014р. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про скасування результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Ремпобуттехніка" відмовлено.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми з ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у даній справі не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10 березня 2015 року по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» та прийняти нове рішення у відповідності до якого, припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Ремпобуттехніка» - арбітражного керуючого Курбанова Н.В. (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013 року), призначити ліквідатором ТОВ «Ремпобуттехніка» арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (свідоцтво № 1300 від 02.07.2013 року), визнати результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Ремпобуттехінка» від 18 червня 2014 року недійсними, визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18 червня 2014 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (код 05399461) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-плаза» (код 39140147), призначити проведення судової оціночної експертизи з метою встановлення дійсної, справедливої вартості нерухомого майна ТОВ «Ремпобуттехінка» та доручити її проведення Сумській філії Харківського НДІСЕ.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" травня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза