Court ruling № 43879247, 29.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 908/3889/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву ПАТ "Центренерго" (вх.№6986) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у справі №908/3889/14

за позовом ПАТ "Центренерго", м. Київ,

до ТОВ "Торговий Дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області,

про стягнення 3 224 663,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. штрафу, 100000,00 грн. пені та 58333,45 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 24.03.2015р. у справі №908/3889/14 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.14 у справі № 908/3889/14 змінено; викладено резолютивну частину в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агрінол” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ 32365436, п/р 26000055870028 в ВБФ ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк” у м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь публічного акціонерного товариства “Центренерго” (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, код ЄДРПОУ 22927045, р/р 26008302872 у ГОУ “Ощадного банку” України в м. Києві, МФО 300465) 26083,02 грн. штрафу, 822450,25 грн. пені., 58333,45 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити”.

Стягнуто з ТОВ “Торговий Дім Агрінол” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ 32365436, п/р 26000055870028 в ВБФ ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк” у м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь ПАТ “Центренерго” (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, код ЄДРПОУ 22927045, р/р 26008302872 у ГОУ “Ощадного банку” України в м. Києві, МФО 300465) 28066,73 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

27.04.2015р. від позивача електронною поштою (вх. №747) надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду по справі №908/3889/14 від 24.03.2015р. з проханням замінити у резолютивній частині постанови текст "Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ" на "Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ" (вх. №6986).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. у зв’язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що дійсно в резолютивній частині вказаної постанови була допущена описка при зазначенні найменування суду, якому було доручено видачу наказів, а саме замість господарського суду Запорізької області зазначено господарський суд Харківської області.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 постанови пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.02.2012р. №6 господарським судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки в останньому реченні резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у справі №908/3889/14 замінивши слово: "Харківської" на слово "Запорізької".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ПАТ "Центренерго" про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в останньому реченні резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у справі №908/3889/14 замінивши слово: "Харківської" на слово "Запорізької".

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.