Court ruling № 43879239, 29.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/1071/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова (вх. № 2606 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/1071/14

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-сервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. (суддя Міньковський С.В.) заяву арбітражного керуючого Шуби В.І. задоволено частково; стягнуто з:

- Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 7760,57 грн., видано відповідний наказ;

- УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 42,47 грн., видано відповідний наказ;

- Харківського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 4,97 грн., видано відповідний наказ;

- Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 4,66 грн., видано відповідний наказ;

- ПАТ "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 2805,22 грн., видано відповідний наказ;

- Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 107,11 грн., видано відповідний наказ;

- ТОВ "ОТП Факторинг" на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 2635,28 грн., видано відповідний наказ;

В іншій частині заяви ліквідатора Шуби Володимира Івановича відмовлено.

УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. в частині стягнення з УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова на користь арбітражного керуючого Шуби В.І. грошової винагороди в розмірі 42,47 грн. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, опис вкладення у цінний лист, розписка про вручення нарочним тощо.

Проте, апелянтом було надано незасвідчені належним чином копії поштових квитанцій (відсутній підпис, прізвище, ініціали та посада особи, яка виготовила копії документів або яка перевірила їх на відповідність оригіналам), які в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом як докази надсилання копії скарги сторонам по справі.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.