Court ruling № 43879000, 27.04.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/19725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Рудченка С.Г.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_4, за довіреністю;

відповідача:не з'явився;

скаржника: не з'явився;

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей"

про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014

у справі № 910/19725/14 (головуючий суддя: Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/19725/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/19725/14 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також, Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" по справі №910/19725/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О. суддів: Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 колегією суддів у зазначеному складі клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 призначено до розгляду на 27.04.2015.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 № 910/19725/14 у справі № 910/19725/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Рудченко С.Г.

27.04.2015 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі, прокурору, третім особам, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Розглянувши подану апеляційну скаргу апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість поновлення строку на апеляційне оскарження і як наслідок прийняття до розгляду поданої скарги враховуючи наступне.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в спірному випадку рішення вже прийнято 05.11.2014.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, повинна знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Проте, стосовно спірного протоколу заявник не знаходиться у матеріальних правовідносинах з іншими учасниками процесу, так - як на час прийняття оскаржуваного протоколу від 15.09.2014 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" не було акціонером Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко".

Згідно абз.абз. 4, 5 п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Крім того, скаржник не довів того, що рішення у даній справі за визначеним предметом вплине на його права та обов'язки.

Таким чино, права скаржника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Оскільки, у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Матеріали справи № 910/19725/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

С.Г. Рудченко