КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" квітня 2015 р. Справа №925/2078/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Чорної Л.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея Агро" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.
у справі № 925/2078/13 (суддя Васянович А.В.)
за позовом Прокурора Городищенського району
до 1) Городищенської районної державної адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенства в Черкаській області
про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.03.2014 р. у справі № 925/2078/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року, апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області задовольнити повністю. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.03.2014 року у справі №925/2078/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 25.01.2013 р. № 25 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га та передача її в оренду ТОВ "Фрея Агро".
Визнано недійсним розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 13.02.2013 р. № 38 "Про внесення змін до розпорядження від 25.01.2013 № 25 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га та передача її в оренду ТОВ "Фрея Агро".
Визнано недійсним договір оренди землі укладений між Городищенською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрея Агро" від 28.01.2013 року.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрея-Авто" повернути земельну ділянку за адресою вул. Панфілова 94а, м. Городище, площею 2 га у власність держави в особі Головного управління Держземагенства України в Черкаській області.
Стягнуто з Городищенської державної адміністрації (ідентифікаційний код: 22809201, адреса: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Миру, 8) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп.) за розгляд позовної заяви.
Стягнуто з Городищенської державної адміністрації (ідентифікаційний код: 22809201, адреса: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Миру, 8) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 286, 75 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 75 коп.) за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" (ідентифікаційний код: 36771943, адреса: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Панфілова, 94-а) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп.) за розгляд позовної заяви.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" (ідентифікаційний код: 36771943, адреса: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Панфілова, 94-а) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 286, 75 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 75 коп.) за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Вищого Господарського суду України від 13.08.2014р. в задоволені касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея Агро" відмовлено та залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі №925/2078/13.
14.04.2015р. через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея Агро" надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.
20.04.2015 року до Господарського суду Черкаської області було направлено запит про направлення матеріалів справи №925/2078/13 на адресу Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея Агро" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.
На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/2078/13.
Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. у справі №925/2078/13 до розгляду.
2. Розгляд заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 925/2078/13 призначити на 13.05.2015 року о 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.
3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
4. Повідомити представників сторін, що не з'явлення їх в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної заяви по суті.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді І.А. Іоннікова
Л.В. Чорна
The court decision No. 43878984, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/2078/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: