ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" квітня 2015 р. Справа № 926/622/15
За позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави
до 1. Чернівецької міської ради
2. Фізичної особи-підприємця Воєводської Христини Вікторівни
про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.
Суддя Проскурняк О.Г.
Представники сторін:
прокурор: Єленюк О.В.
від відповідача 1 - Дяченко М.М., довіреність № 01/02-18/1058 від 04 вересня 2014 року.
від відповідача 2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради; 2) Фізичної особи-підприємця Воєводської Христини Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.
Ухвалою від 10 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29 квітня 2015 року.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.
2. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, сторони та прокурор попереджається, що у випадку неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 43878808, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 926/622/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: