Decision № 43878658, 29.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1020/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова до Асоціаіції підприємств "Співдружність", м. Лозова про витребування транспортних засобів за участю представників:

позивача: Мельник Ю.В. - за довір. № 1006 від 07.04.2015 р.,

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради м. Лозова до Асоціації підприємств «Співдружність» м. Лозова, в редакції заяви вх. № 16543 від 23.04.2015 р. полягають у витребуванні з чужого незаконного володіння транспортного засобу - причіпу тракторного марки 1 ПТС - 4, держ. № 08013 АХ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у відзиві на позов визнає його повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2012 р. між Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради та Асоціацією підприємств «Співдружність» було укладено договір № 45 оренди транспортних засобів. Об'єктом оренди був транспортний засіб - автонавантажувач, реєстраційний № 08014АХ, марка МОД.41015, 1994 рік випуску, двигун № 224645, серія АС № 126650 (інвентарний № 10454071) та причіп тракторний, реєстраційний № 08013АХ, марка 2ПТС-4, 1994 рік випуску, заводський № 0001279, серія 126649 (інвентарний № 10444094). На момент передачі недоліки, які могли б перешкоджати ефективному використанню об'єктів оренди були відсутні.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму орендодавець передає орендарю майно для здійснення господарської діяльності в користування за плату на певний строк. Майно підприємства перебуває у комунальній власності і закріплене за К1І «ЖУК» на праві господарського відання (п. 1.3. Статуту позивача).

У розділі 8 Договору сторонами визначено порядок повернення об'єкта оренди: у справному стані у день закінчення терміну оренди за актом передачі. У випадку прострочення по здачі транспортних засобів після закінчення строку оренди.

Строк дії договору оренди транспортних засобів скінчився 27.05.2014 р., що передбачено умовами додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору оренди транспортного засобу № 45 від 19.06.2012 р., проте відповідачем було повернуто позивачу лише автонавантажувач, про що було складено обопільний акт від 31.03.2015 р.

Залишкова вартість причепу тракторний марки 1 ПТС - 4, держ. № 08013 АХ за обліком позивача становить 1773 грн. 00 коп., про що зазначено в розрахунку оренди транспортного засобу.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами Договору оренди транспортних засобів № 45 від 19.06.2012 р., (п. 7.2.) передбачено, що ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкту оренди чи його частин несе орендар. Ст. 772 ЦК України також визначено, що наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик випадкової загибелі чи випадкового пошкодження.

Згідно зі ст. 785 ЦК України наймач зобов'язаний у разі припинення договору найму, негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на встановлені обставини, у визнанні відповідачем позову суд не вбачає суперечностей з законодавством або порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вилучити в Асоціації підприємств «Співдружність» (64600, Харківська обл., м. Лозова, м-н 1, б. 13/1, код 22629483) та передати Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради (64604, Харківська обл., м. Лозова, м-н 1, б 17, код ЄДРПОУ 37556917) причіп тракторний марки 1 ПТС - 4, держ.№ 08013 АХ.

Стягнути з Асоціації підприємств «Співдружність» (64600, Харківська обл., м. Лозова, м-н 1, б. 13/1, код 22629483) користь Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради (64604, Харківська обл., м. Лозова, м-н 1, б 17, код ЄДРПОУ 37556917) 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Повне рішення складено 30.04.2015 р.

Суддя С.Ч. Жельне