Decision № 43877995, 24.04.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/827/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія», м. Васильків

про стягнення 3 710 212 грн. 61 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - не з'явився;

відповідачів - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 710 212 грн. 61 коп. заборгованості відповідно до договору субпідряду № 20-10/03 від 20.10.2011 р.

До загального відділу господарського суду Київської області 21.04.2015 року від позивача надійшла телеграма, в якій останній просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, вимоги ухвал суду від 03.03.2015 року та 08.04.2015 року не виконав, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 жовтня 2011 року між ТОВ «Ялта Град Строй» та ТОВ «Перша дорожно-будівельна компанія» було укладено договір субпідряду № 20-10/03, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язується протягом 2011 року надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка, км. 76+800 - 86+263, відповідно до розрахунку договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. ціна договору становить 6 005 423 грн. 87 коп., у тому числі: ПДВ - 1 000 903 грн. 98 коп.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати генпідрядником протягом 20 банківських днів на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін, при умові надходження від замовника - Служби автомобільних доріг в Донецькій області, коштів за надані послуги на рахунок генпідрядника.

Станом на 11 листопада 2011 року уповноваженими представниками сторін було підписано форма № КБ-2в та № КБ-3 у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок сплатити вартість виконаних робіт у розмірі 6 005 423 грн. 87 коп.

З 30 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року відповідачем шляхом надання послуг, поставки матеріалів та проведення оплати було частково погашено суму боргу у зв'язку з чим залишилась заборгованість, яка підлягає сплаті за договором у розмірі 3 424 979 грн. 74 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості № 01-30/10/13 від 30.10.2013 року, яка була залишена ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду надано не було.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 53 686 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 231 545 грн. 92 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 53 686 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 231 545 грн. 92 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи ступінь дотримання відповідачем умов договору суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожно-будівельна компанія» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57А, оф. 11, код 35174848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, буд. 4, корп. 1, кВ. 431, код 35559557) - 3 424 979 (три мільйони чотириста двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. боргу, 231 545 (двісті тридцять одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. 92 коп. трьох відсотків річних, 53 686 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) 95 коп. інфляційних втрат, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована