номер провадження справи 34/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2015 Справа № 908/2054/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача - Вдовенко М.В., довіреність від 25.03.2015 р.; від відповідача - не з'явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2054/15-г,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діола» (юридична адреса: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, буд. 46; поштова адреса: 53005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 13);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 46-А; поштова адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська,6);
про стягнення суми 10070805,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Діола» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» за договором поставки № 733/13-И від 11.12.2013 р. основного боргу в розмірі 7549657,68 грн., а також 438393,45 грн. пені, 191086,76 грн. 3 % річних та 1891667,88 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2054/15-г, присвоєно номер провадження 34/83/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.04.2015 р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні виклала зміст позовної заяви, підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення по суті спору в обґрунтування своєї позиції та відповла на поставлені судом питання.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», в судове засідання не з'явився, натомість 28.04.2015 р. електронною поштою до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що враховуючи, що підприємство відповідача знаходиться в зоні проведення АТО, існують труднощі щодо забезпечення своєчасного виконання ухвали суду відносно надання витребуваних документів, оскільки поштові відділення на території міста Донецька не працюють, а також у зв'язку з існуванням суттєвих складнощів, пов'язаних з рухом транспорту з території проведення АТО до м. Запоріжжя та забезпеченням працівників відповідача перепустками на право пересування в районі проведення АТО, що унеможливлює забезпечити явку представника відповідача. У зв'язку з цим, відповідач просить відкласти розгляд справи на інший день.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 21.05.2015 р. на 11 годину 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобов'язати позивача у строк до 15.05.2015 р. надати: акт звірки за весь період дії договору поставки № 733/13-І від 11.12.2013 р.; докази всіх поставок за договором поставки № 733/13-І від 11.12.2013 р. (надати приймально-здавальні акти, які не додані до позову); докази оплати відповідачем за поставлений товар за вевь період дії договору поставки № 733/13-І від 11.12.2013 р. (банківські виписки, платіжні доручення).
Зобов'язати відповідача у строк до 15.05.2015 р. надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки № 733/13-І від 11.12.2013 р.; докази сплати основної заборгованості за договором поставки № 733/13-І від 11.12.2013 р. повністю або частково (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень, з врахуванням вимог про стягнення суми пені (438393,45 грн.), 3% річних (191086,76 грн.) та втрат від інфляції (1891667,88 грн.) нарахованих позивачем. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 43877462, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/2054/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: