Court ruling № 43876817, 27.04.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/371/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСЕЛЯ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року

У справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з договором на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради в сумі 570 499 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" 547 499 грн. 23 коп. - основного боргу, 10 949 грн. 98 коп. - судового збору; повернуто з Державного бюджету України Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" зайво сплачений судовий збір в сумі 460 грн. 02 коп., перерахований платіжним дорученням №1551 від 26.12.2014 року.

03.04.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року видано наказ.

24.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 23.03.2015 року на три роки рівними частинами, згідно графіка, який додається, зі сплатою у розмірі 15 208 грн. 31 коп. щомісячно, починаючи з квітня 2015 року по березень 2018 року включно.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд вважає повернути її та додані документи заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абз. 1 п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі-Постанова №9), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 2 п. 7.3 Постанови №9).

Відповідно до абз. 8 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

З наявної на заяві відмітки про отримання її Позивачем не вбачається ким саме (ПІБ особи, її посада) отримано зазначені документи, що не може свідчити про належне виконання Заявником вимог процесуального законодавства щодо надсилання Позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота