УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.15р. Справа № 904/4904/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.
при секретарі судового засідання Савіній А.В.
за участю представників сторін:
від кредиторів: Камша О.В., дов. № 2253-К-Н-О від 07.07.14р., представник ПАТ КБ "Приватбанк";
від боржника: не з'явився;
присутні в судовому засіданні: Гольчановський Г.С., розпорядник майна.
розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ" м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 30571299)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
22.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 (код ЄДРПОУ 30571299), введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.13р., адреса: 50056, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, буд. 39, кв. 59, ідентифікаційний код 3304118130).
На офіційному сайті Вищого господарського суду України 23.07.14р. здійснено публікацію оголошення № 6506 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" м. Дніпропетровськ.
20.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4904/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 (код ЄДРПОУ 30571299), з вимогами наступних кредиторів: 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на загальну суму 222 364 219,80 грн., з яких: 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення, 205 352 009,20 грн. - 4 черга задоволення, та 17 004 902,58 грн. - 6 черга задоволення; 2) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на загальну суму 26 480,07 грн., з яких: 26 360,91 грн. - 3 черга задоволення, та 119,16 грн. - 6 черга задоволення; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРИВАТ" м. Дніпропетровськ на загальну суму 3 890 792,53 грн., з яких: 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, 3 745 155,19 грн. - 4 черга задоволення, та 144 419,34 грн. - 6 черга задоволення; 4) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 4 092,11 грн. - 6 черга задоволення; 5) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 51 295,45 грн. - 6 черга задоволення. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ грошові вимоги у розмірі 88 859 100,00 грн. Окремо внести вимоги кредиторів, щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у розмірі 693 211,58 грн.
18.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання збільшених грошових вимог на суму 684,24 грн.
19.02.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.03.15 р. об 11:00 год.; зобов'язано розпорядника майна Гольчановського Г.С. у строк до 05.03.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.
24.02.15р. розпорядником майна подано до суду повідомлення (№02-08/74 від 21.02.15р.) про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 684,24 грн. з включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання на 17.03.15р. о 10:30 год.
16.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від директора ТОВ "Приват Комплект" надійшов супровідний лист (вх. № 15744/15) до якого додано платіжне доручення № 506 від 17.02.15р. по оплаті за землю згідно податкової вимоги № 747-25 від 03.07.14р. за 05.14р. та платіжне доручення № 507 від 17.02.15р. по оплаті за землю згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5860 від 29.12.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. розгляд заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відкладено в судове засідання на 24.03.15р. об 11:20 год.
24.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ТОВ "Приват Комплект" Гольчановського Г.С. надійшло повідомлення (вх. № 17669/15) про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначено, що заборгованість перед ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, погашена у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р. розгляд заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відкладено в судове засідання на 28.04.15р. о 10:40 год.; до судового засідання надати: кредитору - належним чином засвідчену копію наказу, відсутнього у додатках до заяви про збільшення грошових вимог №2939/10/04-67-10-012 від 13.02.15р.; письмові пояснення щодо можливості віднесення сплачених боржником сум по платіжним доручення № 506, 507 від 17.02.15р. в рахунок заборгованості кредиторських вимог; розпоряднику майна та боржнику - акт звірки стану розрахунків платника податків на дату судового засідання.
28.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна арбітражним керуючим Гольчановським Г.С. подано супровідний лист (вх. № 25998/15), до якого додано лист Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 8789/10/04-67-23 від 27.04.15р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В матеріалах справи міститься лист Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 8789/10/04-67-23 від 27.04.15р., відповідно до якого, станом на 27.04.15р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" відсутній податковий борг з податків та зборів.
За наведеного, грошові вимоги Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у сумі 684, 24 грн. підлягають відхиленню судом.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у сумі 684, 24 грн. - відхилити.
Суддя А.В. Єременко
The court decision No. 43876801, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4904/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: