АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1172/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1463/15
У Х В А Л А
про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції
30 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Однак, в порушення зазначених вимог, у виділених матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній оригінал оскарженої ухвали, а також копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, що відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення матеріалів до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області Н.В.Орловська
The court decision No. 43876009, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 658/1172/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: