Справа №521/19456/14-ц
Провадження №2зз/521/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Мазинській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення грошових коштів.
По вказаній цивільній справі судом 26 лютого 2015 року було постановлено рішення, яким заявлений позов задоволено.
При цьому під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 11 грудня 2014 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №3«а» в будинку №48 по вулиці Маразліївській в місті Одесі, та квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності;
В теперішній час до суду звернувся представник ПАТ «Марфін Банк» із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на ті обставини, що обтяжене вказаною ухвалою суду майно на підставі іпотечних договорів від 13 липня 2006 року та 23 травня 2008 року, укладених між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2, передано в іпотеку банку, правонаступником у зобовязанні якого є ПАТ «Марфін Банк».
Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином враховуючи наведене, суд вбачає можливим вказану заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/19456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення грошових коштів скасувати.
Скасувати арешт, накладений на квартиру №3«а» в будинку №48 по вулиці Маразліївській в місті Одесі, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 43874398, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/19456/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: