Court ruling № 43874293, 29.04.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/18977/15

Номер провадження №2во/521/66/15

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири, вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири та вселення, були частково задоволені.

06.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки пославшись на те, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість «Савчук» зазначене «Савченко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_4 міська рада та ОСОБА_3, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири та вселення.

Предметом даного позову було право власності на 1/2 частину квартири №28 по вул. Адм. Лазарєва, у м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 30.11.2013 року.

При складанні повного тексту рішення суду, в його описовій частині, були допущені описки у зазначенні прізвища спадкодавця ОСОБА_5, а саме:

- в четвертому абзаці описової частини тексту рішення судом вказано «ОСОБА_6 зазначає, що за життя ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 В.О.….» замість правильного «ОСОБА_6 зазначає, що за життя ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_8О ….»;

- в четвертому абзаці описової частини тексту рішення судом вказано «…Після смерті ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_8 продовжував проживати у спадковій квартирі.….» замість правильного «…Після смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_8 продовжував проживати у спадковій квартирі ….»;

- в пятому абзаці описової частини тексту рішення судом вказано «…1/2 частину від спільного майна, набутого ним разом з дружиною ОСОБА_7В….» замість правильного «…1/2 частину від спільного майна, набутого ним разом з дружиною ОСОБА_5..».

У звязку з тим, що описки в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири, вселення задовольнити.

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зобовязання звільнити 1/2 частини квартири, вселення:

- в четвертому абзаці описової частини тексту рішення замість «ОСОБА_6 зазначає, що за життя ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 В.О.….», вважати правильним - «ОСОБА_6 зазначає, що за життя ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_8О ….»;

- в четвертому абзаці описової частини тексту рішення замість «…Після смерті ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_8 продовжував проживати у спадковій квартирі.….», , вважати правильним - «…Після смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_8 продовжував проживати у спадковій квартирі ….»;

- в пятому абзаці описової частини тексту рішення замість «…1/2 частину від спільного майна, набутого ним разом з дружиною ОСОБА_7В….», вважати правильним «…1/2 частину від спільного майна, набутого ним разом з дружиною ОСОБА_5..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган