Court ruling № 43874284, 29.04.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Заява № 521/7432/14-ц

Провадження № 2п/521/138/15

Справа № 521/7432/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 «УТСК» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до Приватного акціонерного товариства «Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 «УТСК» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення відповідачем отримано 20 березня 2015 року, представник відповідача не мав можливості прибути у судове засідання, про що повідомив. Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не надало йому можливості довести свою позицію в спорі, що призвело до неповного зясування обставин та вплинуло на рішення суду.

В судове засідання сторони викликалися, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до Приватного акціонерного товариства «Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Рішенням суду від 20 березня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

За ч. 2 цієї статті у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Співвідповідач ОСОБА_3 зявлявся в судові засідання, надавав пояснення.

Судом не ухвалювалося заочне рішення, а тому відсутні підстави для перегляду рішення суду.

Керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 «УТСК» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до Приватного акціонерного товариства «Української транспортної страхової компанії», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 «УТСК» право на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.