Court ruling № 43874087, 20.01.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/714/15ц

Провадження № 2/521/2003/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», за участю третіх осіб - ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, щодо звернення стягнення на квартиру № 84, загальною площею 80 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. № 12 і належить на праві власності ОСОБА_1, вчиненого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 червня 2014 року , зареєстрованим в реєстрі під № 1405.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення виконавчого провадження і зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису, вказуючи наступне. На підставі виконавчого напису, вчиненого 20 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 28.07.2014 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер ВП № 44178688.

У звязку із чим, на думку позивача, у будь-який час, державним виконавцем можуть бути вжиті дії по стягненню заборгованості та зверненню стягнення на предмет іпотеки, яке має відбутися шляхом продажу квартири АДРЕСА_1, чим можуть бути порушені майнові права та інтереси позивача, а також стане неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року провадження по справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Згідно з матеріалами справи, позивачці належить на праві приватної власності квартира № 84, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. № 12.

Згідно ч. 3, ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищенаведені норми та положення ст. 50 Закону України "Про нотаріат", ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає, що у випадку звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку з позивача за спірним виконавчим написом, вирішення спору по суті у даній справі стане неможливим, оскільки виконавчий напис буде вже виконаним, відповідно предмет спору відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спосіб буде неможливим. Отже виконання рішення суду, у разі задоволення позову, також буде неможливим, бо звернення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку на нерухоме майно позивача за спірним виконавчим написом, унеможливить виконання рішення суду про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки цей виконавчй напис буде вже фактично виконаний.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України. У відповідності до п.6 ч. 1 зазначеної норми, до заходів забезпечення позову належать, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому задовольняє заяву позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210, 218 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення виконавчого провадження і зупинення стягнення задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі під № 1405, щодо звернення стягнення на квартиру № 84, загальною площею 80 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. № 12, і належить на праві власності ОСОБА_1, - до набрання остаточного рішення по цивільній справі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42).

Встановити строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 20.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвалу після виконання направити відповідачам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду до суду першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: