Court ruling № 43870838, 30.04.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 337/502/15

Провадження № 22-ц/778/2563/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року про повернення позовної заяви у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення №1 від 10.01.2012 року АПФ "Істок" про затвердження та підписання статуту та призначення директора, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання недійсним договорів купівлі-продажу корпоративних прав, визнання права власності на частку у статутному фонді АПФ "Істок" та припинення права власності на корпоративні права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали суду, яка була постановлена за відсутності сторін у справі, ОСОБА_2 отримав 07 березня 2015 року, проте в зв'язку із юридичною необізнаністю про строки апеляційного оскарження про існування вказаної ухвали суду повідомив свого представника лише 10 березня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 або його представником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року про повернення позовної заяви у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення №1 від 10.01.2012 року АПФ "Істок" про затвердження та підписання статуту та призначення директора, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання недійсним договорів купівлі-продажу корпоративних прав, визнання права власності на частку у статутному фонді АПФ "Істок" та припинення права власності на корпоративні права.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: