Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 рокуСправа № 236/1168/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Слов'янська,5/8, м. Красний Лиман Донецької області на користь Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " ( р/р № 26008060323581, МФО 335496, ОКПО 31046265, ДОН РУ ПриватБанк " ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4326,55 ( чотири тисячі триста двадцять шість грн. 55 коп. ) грн., три відсотка річних в сумі 159,39 ( сто п'ятьдесят дев'ять грн. 39 коп. ) грн., інфляційні 1481,29 ( одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 29 коп. ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Слов'янська,5/8, м. Красний Лиман Донецької області на користь Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " ( р/р № 26008060323581, МФО 335496, ОКПО 31046265, ДОН РУ ПриватБанк " ) судовий збір в сумі 121,80 ( сто двадцять одна грн. 80 коп. ).гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 43869203, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 236/1168/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: