Справа № 263/2654/15-ц
Провадження №2/263/1195/2015
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 квітня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року позивач звернувся до суду з даною заявою до відповідача про стягнення упущеної вигоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, до того ж підстави звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 08 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 30.04.2015 року позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду, не усунуто.
З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.
На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.
Суддя: Л.І. Артеменко
The court decision No. 43868706, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 263/2654/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: