
Справа № 219/2221/15-ц
8/219/2/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП «Бахмут-Вода» про перегляд судового наказу та ухвали суду про відкриття наказаного провадження за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з заявою про перегляд судового наказу та ухвали суду про відкриття наказаного провадження за нововиявленими обставинами.
До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про повернення заяви.
Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,137 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву КП «Бахмут-Вода» про перегляд судового наказу та ухвали суду про відкриття наказаного провадження за нововиявленими обставинами повернути заявнику та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А.Радченко
The court decision No. 43868430, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 219/2221/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: