Court ruling № 43867371, 30.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-р/759/13/15

ун. № 759/370/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко В.В., при секретарі Копчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторне (транспортне) страхове бюро України - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

в с т а н о в и в :

Представник МТСБУ - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 03.02.2015 року встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований в Чернігівській області в м. Прилуки, проте в ухвалі суду не зазначена адреса місяця реєстрації відповідача, що унеможливлює оформлення позовної заяви у відповідності до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України та звернення позивача до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області без зазначення конкретного місця проживання або реєстрації.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України, судом було визнано можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення суду у відсутность представника заявник.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року повернено позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, з підстав того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 13 січня 2015 року, яка надійшла до суду 22 січня 2015 року ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, інших даних в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, представник позивача просить роз'яснити судове рішення в частині визначення судом місця реєстрації відповідача.

Разом з тим, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року по вищезазначеній цивільній справі постановлено відповідно до вимог положень ст.ст. 209, 213, 215, 218, 222 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява представника позивача МТСБУ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Моторне (транспортне) страхове бюро України - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО