П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/1609/15-п
Провадження № 3/636/351/15
29 квітня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМІІМВ України в Харківській області, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Десса плюс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Десса плюс», код 35944163, юридична адреса: м. Харків, проспект 50 років СРСР, буд. 149, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 167187,0 гривень: у тому числі за 2012 рік 66505,0 гривень, за 2013 рік у сумі 86181,0 гривень, за 2015 рік у сумі 14500,0 гривень, крім того занижено ПДВ у сумі 85614,0 гривень, чим порушено п. 137.4 ст. 137, п.135.2 ст. 135, п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198, п.201 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Про зазначені обставини складений протокол про адміністративне правопорушення за №109 від 25.03.2015 року за ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже піддавалася адміністративному стягненню на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №609419 від 25 березня 2015 року, актом перевірки №306/20-29-22/35944163 від 25 березня 2015 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, повторність адміністративного діяння підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області № 636/3787/14-п від 04.11.2014 року.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини і вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р № 31111106700020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН 2346701129судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 31215206700020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя О.П. Дьоміна
The court decision No. 43864976, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/1609/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: