Court ruling № 43864933, 13.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2754/2015р.

Справа № 638/17651/13 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.

Категорія: інші Доповідач: Коровін С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 03 лютого 2015 року. Апеляційна скарга датована 25 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Клопотання про поновлення такого строку, будь - яких поважних причин пропуску строку та належних доказів державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління не надано.

Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга подана державним виконавцем не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Також до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -