Court ruling № 43864291, 29.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Саркісян О. А.

Cправа № 644/10973/14-ц

Провадження № 2/644/33/15

29.04.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Зоріній Н.В.

З учстю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Кіпру» та відповідачем ОСОБА_1 10.08.2011 року №15-1173/2011 в сумі 1359585 грн. 11 к.

Суд поставив на обговорення питання про роз*єднання даних позовних вимог з тих підстав, що відповідачі АК «Готельний комплекс Славія» та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором, але не несуть солідарної відповідальності з іншими поручителями,тобто між собою, до яких наразі і пред*явлені позовні вимоги, так як у них відсутня спільна порука.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився уточнювати в цій частині заявлені позовні вимоги.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, який покладався на думку суду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід роз*єднати для подальшого правильного вирішення справи по суті, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст..126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з усіх трьох відповідачів солідарно суми заборгованості за спірним кредитним договором, однак відповідачі АК «Готельний комплекс Славія» та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором, але не несуть солідарної відповідальності з іншими поручителями, тобто між собою, так як у них відсутня спільна порука, то позовні вимоги слід роз*єднати і розглядати позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та АК «Готельний комплекс Славія» в одному провадженні , а позовні вимоги до Таран наталії Юріївни в іншому провадженні.

Керуючись ст. ст. 11,ч.2 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз*єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: