Decision № 43863530, 24.04.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
24.04.2015
Case No.
640/4895/15-ц
Document №
43863530
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/4895/15-ц

н/п 2/640/1618/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року року Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Шмадченко С. І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (надалі КП "Жилкомсервіс") звернулося до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4446,47 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень ст. 68 Житлового Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529, утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та вчасно щомісяця сплачує за це кошти.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідачів виникла заборгованість у сумі 4446 грн. 47 коп. за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2015р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, який також діяв від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилався на те, що між позивачем і відповідачами відсутні договорні відносини. Позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені позивачем витрати на надання послуг в сумі стягуваного боргу. Також просив застосувати строк позовної даності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ст. 67 ЖК України комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартиру платню та комунальні платежі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V від 24.06.2004р. передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати відповідачами рахунків за надані послуги за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2015 р. у відповідачів утворилась заборгованість у сумі 4446 грн. 47 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього кодексу, а саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що 14.02.2015 р. позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Ухвалою суду від 16.02.2015 р., відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачався спір про право (а.с.13).

В судовому засіданні відповідач просив застосувати строк позовної давності.

В силу ч.1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з наведеного вбачається, що строк позовної давності в частині вимог, що стосується періоду з 01.03.2007 р. по 16.03.2012 р. закінчився.

За таких підстав, суд приходить до висновку про застосування позовної давності та відмови позивачу в задоволенні позову в частині вимог, що стосується періоду з 01.03.2007 р. по 16.03.2012 р.

Позовні вимоги за період з 17.03.2012 р. по 01.03.2015 р., суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Так, у порушення вимог зі ст. 67, 68 ЖК України і п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», за період з 17.03.2012 р. по 01.03.2015р. відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у наслідок чого станом на 01.03.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 447 грн. 71 коп.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги за період з 17.03.2012 р. по 01.03.2015 р. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 256, 257 ЦК України,ст. 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7 на р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість за період з 17.03.2012 р. по 01.03.2015 р. у розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., з кожного по 81,20 грн.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 16.03.2012 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні підчас оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43863530 ?

Документ № 43863530 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43863530 ?

Дата ухвалення - 24.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43863530 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43863530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43863530, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 43863530, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 43863530 refers to case No. 640/4895/15-ц

This decision relates to case No. 640/4895/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43863529
Next document : 43863531