АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3187/15 Справа № 174/1131/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (в особі філії "Вільногірський гірничо-метілургійний комбінат (Вільногірський ГМК) ПрАТ "Кримський Титан") на рішення Вільногріського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (в особі філії "Вільногірський гірничо-метілургійний комбінат (Вільногірський ГМК) ПрАТ "Кримський Титан") про стягнення заборгованості по заробітній платі, що виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул та компенсації за причинену моральну шкоду , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43859555, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 174/1131/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: