Court ruling № 43857730, 27.04.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5115/14-ц Провадження № 6 /201/99/2015р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/5115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Універсальна про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014р. було задоволено вимоги ОСОБА_1 до ПАТ СК Універсальна про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Крім того, даним рішенням було повернуто позивачеві сплачений у більшому розмірі судовий збір.

03.10.2014р. позивачем було отримано три виконавчих листи, а 21.11.2014р. на вимогу позивача йому було видано виконавчий лист про повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору.

19.03.2015р. до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа про повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору з посиланням на те, що йому не відомо місце знаходження оригіналу даного виконавчого листа, оскільки він надіслав його до структури ДКС України та жодної інформації щодо виконання не має. Просив видати дублікат виконавчого листа та в наданій суду 27.04.2015р. заяві просив розглядати справу за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України ( а.с. № 142).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 141), про причини не явки суд не сповістив.

За такими обставинами, на підставі ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його винесення.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014р. було задоволено вимоги ОСОБА_1 до ПАТ СК Універсальна про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. Крім того, даним рішенням було повернуто позивачеві сплачений у більшому розмірі судовий збір (а.с. № 103-104).

Згідно матеріалів справи № 201/5115/14-ц, 03.10.2014р. позивачем було отримано три виконавчих листи, а 21.11.2014р. на його вимогу було видано виконавчий лист про повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору (дивись відповідні відмітки на довідковому листі справи).

З наданих позивачем документів, а також з документів, які надійшли на запит суду, вбачається, що виконавчий лист про повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору на виконанні у виконавчій службі та в Управлінні ДКС України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не знаходиться (а.с. № 133-136, 144-146).

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про повернення помилково сплаченого в більшому розмірі судового збору в сумі 234грн. 31коп., оскільки його оригінал на виконанні не знаходиться та втрачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 грн. З огляду на те, що при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа позивачем не було сплачено судовий збір, а даною ухвалою вимоги його заяви задоволено, то з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/5115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Універсальна про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про повернення помилково сплаченого в більшому розмірі судового збору в сумі 234грн. 31коп. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014р. по цивільній справі № 201/5115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Універсальна про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко