Court ruling № 43856986, 28.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2015 р. Справа № 920/389/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп", смт. Ямпіль, Сумська область (вх. №2600 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.03.15р. у справі № 920/389/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль, Сумська область

до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп", смт. Ямпіль, Сумська область

про стягнення 11063,13 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2015р. по справі № 920/389/15 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Ямпільський агролісгосп" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 % річних в розмірі 1097,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 9966,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права при винесенні рішення, просить його скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що на виконання рішення по справі № 920/1176/14-Г, господарським судом Сумської області було видано наказ № 920/1176/14 від 15.12.2014 року. А отже, на думку відповідача, фактично обов'язок щодо виконання вищевказаного рішення суду настав лише після 15 грудня 2014 року, що не було враховано судом першої інстанції. Крім того, зазначає, що 14.01.2015 року відділом Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк на добровільне виконання рішення суду до 20.01.2015 року. Відповідач, 19.01.2015 року, в строк відведений для добровільного виконання рішення суду, перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 68830,35 грн., що підтверджується копією звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку з 01.01.2015 року по 30.01.2015 року. Таким чином, відповідач вважає, що жодних правових підстав для нарахування агролісгоспу 3 % річних в розмірі 1097,13 грн., інфляційних втрат в розмірі 9966,00 грн. на момент прийняття судом рішення по справі № 920/389/15 не було, а господарський суд не взяв до уваги, що ДП "Ямпільський агролісгосп" виконав рішення суду в добровільному порядку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.