Court ruling № 43856913, 18.02.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6700/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/282/15 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд зауважень щодо неправильності журналу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 29 грудня 2014 року вирішено вищезазначений спір по суті.

13.01.2015 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк - протягом 30 днів з моменту отримання ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду 29.12.2014 року вона присутня не була, хоча в журналі судового засідання вказано про її участь у судовому засіданні. Тому просить повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в Тернопільський міськрайонний суд для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання від 29.01.2014 року.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ : Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики в Тернопільський міськрайонний суд для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання від 29.01.2014 року в строк до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків