27.04.2015 справа № 489/2690/15-ц
номер провадження № 2/489/1613/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним
в с т а н о в и в:
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.1997 №1497 зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість-Південь», визначити частки в спільній сумісній власності на вищевказане майно та визнати право власності на вказане майно за спадкоємцем позивачем.
Із доданої до позову квитанції № 4 від 23.04.2015 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Відповідні розяснення щодо сплати судового збору при обєднанні в одній заяві вимог майнового та немайнового характеру, а також двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою надано у пунктах 12, 13постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Із позовної заяви видно, що позивачем заявленоодну майнову вимогу та дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає окремій оплаті судовим збором.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором за ставкою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на 2015 рік становить від 243,60 грн. до 3654,00 грн.); позовні заяви немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (на 2015 рік - 243,60 грн.).
Таким чином, з огляду на наведені положення норм права та вказані у позові вимоги, позивач не в повному розмірі сплатив судовий збір, а тому позов підлягає залишенню без руху з встановленням пятиденного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м. Миколаєва доказів сплати судового зборуза вимогу майнового характеру (визнання права власності на квартиру)в розмірі 1 % дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду, але не більше максимального розміру, встановленого підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(на 2015 рік - 3654,00 грн.), а також за кожну з вимог немайнового характеру, (визнання договору купівлі-продажу дійсним; визначення часток в спільній сумісній власності; 2 х 243,60 грн.) з урахуванням сплаченої суми судового збору в сумі 243,60 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати до державного бюджету на рахунок № 31210206700005 в ГУ ДКС України в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.
Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43856583, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2690/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: