Court ruling № 43855698, 27.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «А.Т.Н.», Комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним пунктів рішення Конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу по автобусним маршрутам загального користування, визнання протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію цього рішення Конкурсного комітету та зобов’язання Конкурсного комітету визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах №716 та №720, на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14 травня 2014 року.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що права позивача не порушені, оскільки у конкурсі він зайняв третє місце. Тому суд дійшов висновку про те, що навіть у разі задоволення позову, як цього вимагає Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», переможцем конкурсу буде визнано КП «Київпастранс».

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан