Court ruling № 43855548, 16.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/2127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі №825/1704/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС»

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 15 січня 2015 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2015 року та 18 березня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що представник податкового органу не був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як рішення суду апеляційної інстанції було отримано податковим органом лише 13 січня 2015 року в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 09 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було постановлено ухвалу Чернігівського апеляційного адміністративного суду.

Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 13 січня 2015 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Новгород-Сіверською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України